Pâques, est une fête religieuse chrétienne commémorant la résurrection de Jésus-Christ, le troisième jour après sa crucifixion le vendredi saint.
Pâque, du grec "pasquo" qui signifie souffrir, en souvenir du chemin de croix, ou de l'hébreu Pessah « passage », est le nom de la fête juive qui commémore la sortie d'Égypte.

Cette fête célèbre une délivrance, une libération : la libération d'Egypte, puis celle de la mort et du péché. Il faut préciser que, lorsque l'on dit "Dieu sauve, guérit, libère, délivre, etc...", cela n'empêche pas, bien au contraire, que l'homme participe, collabore à cette guérison, à cette libération. D'une part, en ayant une démarche de foi (les miracles de l'Evangile sont toujours précédés par la manifestation, par les intéressés ou leur entourage, de leur foi, plus ou moins solide, en Jésus. Ex : « Seigneur, si tu avais été ici, mon frère ne serait pas mort. Mais je sais que même maintenant Dieu te donnera tout ce que tu lui demanderas. »). D'autre part, en agissant (Ex : "Va te laver à la piscine de Siloe", "Lève-toi, prends ton brancard...")

Pâques est l'occasion, pour Dieu et son fils Jésus, de nous donner la clef qui va nous permettre de transformer le monde, de le guérir, de le libérer : "l'Agapè" (amour, charité). C'est par amour que Dieu nous a envoyé son fils, c'est par amour que celui-ci a accepté la mort infamante, afin de rendre témoignage à l'amour infini du Père pour chacun des hommes, amour que nous sommes invités à manifester à nos frères humains et qui peut aller jusqu'à donner sa vie pour eux. Dans le compendium de la doctrine sociale de l'Eglise, à l'article 208, se trouve ce lumineux passage : "L'œuvre de miséricorde grâce à laquelle on répond ici et maintenant à un besoin réel et urgent du prochain est indéniablement un acte de charité, mais l'engagement tendant à organiser et à structurer la société de façon à ce que le prochain n'ait pas à se trouver dans la misère est un acte de charité tout aussi indispensable". Ainsi donc, lorsque nous, quelle que soit notre religion, nous nous battons pour faire disparaître la misère en défendant la liberté de chaque personne humaine, nous pratiquons la charité !

A tous, je souhaite joyeuses Pâques, joyeuse libération.

Je me hasarde à un pronostic, à 3 semaines du premier tour des présidentielles, en me basant sur les sondages publiés jusqu'ici.

Mon premier constat, est que Sarkozy gagnerait au second tour, contre tous, sauf Bayrou.
Le second est que Bayrou ne serait pas au second tour, devancé par Royal et, peut-être, Le Pen.
Comment est-il possible que le candidat qui apparaît comme le plus fort au 2e tour ne passe même pas le premier ? Cela est expliqué par Bertrand Lemennicier dans son ouvrage "La morale face à l'économie", dans un chapitre intitulé "La démocratie n'est pas la liberté". Peut-être trouverez-vous ce texte sur son excellent site Internet.
Reprenons sa démonstration et appliquons-la à cette élection présidentielle, en simplifiant les données. Listons les candidats par ordre de préférence décroissante, au premier tour, dans les sondages, avec leur score de premier tour, et l'ordre de préférence (décroissante) de leurs électeurs pour les divers candidats.

Sarkozy : 30%. S, B, R, A, LP
Royal : 25%. R, A, B, S, LP
Bayrou : 20%. B, S, R, A, LP
Le Pen : 15%. LP, S, B, R, A
Autres : 10%. A, R, B, S, LP

En fonction de ces données simplificatrices, un second tour Sarkozy/Royal donnerait 65% pour le premier (les électeurs ayant choisi Sarkozy, Bayrou ou Le Pen au premier tour) et un second tour Sarkozy/Bayrou donnerait 55% pour le second (les électeurs ayant choisi Royal, Bayrou ou Autres au premier tour).

En fonction de ces éléments, la stratégie de Sarkozy est de faire monter Le Pen et baisser Bayrou.
Celle de Royal est de faire baisser Bayrou et Le Pen pour être au second tour, ce qui lui suffirait amplement.
La stratégie de Le Pen est d'apparaître "fréquentable", pour perdre cette dernière place dans le coeur des électeurs ne votant pas pour lui au premier tour.
La stratégie de Bayrou est d'attirer les électeurs qui déclarent ne pas faire de différence entre l'UMP et le PS, et ne plus faire confiance à ces partis pour régler les problèmes des Français. Il lui faut, notamment, passer devant Royal en invitant les électeurs de celle-ci à voter "utile" au premier tour, c'est à dire à voter pour lui, seul candidat susceptible de battre Sarkozy au second tour.

Quelques dernières remarques avant de vous livrer mon pronostic.
L'UMPS a les moyens de ses ambitions, notamment :
- le pouvoir, pour l'UMP, qui lui permet, comme dans le cas de l'émeute de la gare du Nord, de donner aux évênements une tournure susceptible de faire monter Le Pen ;
- les moyens financiers de deux partis touchant l'essentiel du pactole soustrait de la poche des contribuables (en interdisant à ceux-ci de financer significativement, de manière volontaire, les partis politiques de leur choix !) ;
- les médias à sa botte, enfin (le dernier numéro de Valeurs Actuelles, qui cherche à "démolir" Bayrou, est assez significatif à cet égard).

Mon pronostic est que ces moyens vont permettre à l'UMPS de parvenir à ses fins : garder le pouvoir. Sarkozy sera donc élu, face à Royal (avec au moins 55% des voix) ou à Le Pen (avec au moins 75% des voix). Je le regrette, car l'élection d'un candidat autre que Sarkozy ou Royal montrerait que, si ce candidat ne fait guère mieux qu'eux, il ne fait pas pire non plus.

Depuis la décision de ALTERNATIVE LIBERALE (son candidat, Edouard Fillias, n'ayant pas réussi à obtenir 500 parrainages) de soutenir la candidature de François Bayrou, les libéraux sont très divisés quant à l'opportunité de ce soutien. Ceux qui sont contre s'insurgent contre un soutien à un personnage absolument pas libéral, ce qui n'est contesté par personne. Ceux qui sont pour argumentent essentiellement sur l'idée que François Bayrou veut faire des réformes institutionnelles proches de celles du programme d'ALTERNATIVE LIBERALE, que cela nous ferait sortir du bipartisme UMP/PS et ouvrirait une fenêtre aux libéraux.
A titre personnel, je trouve les arguments des uns et des autres tout-à-fait recevables. Je fais confiance aux dirigeants d'ALTERNATIVE LIBERALE, qui ont pris cette décision après mûre réflexion, à partir du moment où ils ne transigent pas avec la vérité (cette vérité dont le Christ nous a dit qu'elle nous rendra libres) : il s'agit d'un soutien de circonstance pour débloquer la situation politique, et en aucun cas un soutien au programme économique et social de Bayrou. Peut-être l'avenir leur donnera-t-il tort, mais en aucun cas je ne les suspecte d'arrières-pensées inavouables, de manoeuves visant à assurer leur avenir politique personnel.
Voici une article récent de Claude Reichman, principal pourfendeur du monopole de la Sécu française, qui va, me semble-t-il, dans le même sens que le Comité Directeur d'ALTERNATIVE LIBERALE. Du moins quand à la possibilité que Bayrou, s'il est élu, dévérouille le système politique français.

La radio m'a appris hier que le taux de prélèvements obligatoires avait atteint un quasi-record en France, en 2006 : 44,4%. Il n'y a qu'en 1999 que nous avions fait pire : 44,9%.
Ce chiffre est à rapprocher du taux de 53,6% qui exprime le poids des dépenses publiques dans le Produit Intérieur Brut. Autrement dit, les dépenses de l'Etat, de la Sécu, etc... représentent plus de la moitié de la richesse créée en France. Ce qui fait dire à l'association Contribuables Associés que le jour de la libération fiscale est célébré en France le 16 juillet. C'est à cette date, chaque année, que nous cessons de travailler pour l'Etat et commençons à travailler pour nous.
La différence entre les 2 taux (53,6%, d'une part, et 44,4%, d'autre part) s'explique surtout par le fait que l'Etat finance une partie de ses dépenses, non pas par l'impôt, les taxes ou autres prélèvement obligatoires (ce qui fait réagir les citoyens), mais par l'emprunt, qui est plus indolore. En faisant ainsi, l'Etat a accumulé une dette d'environ 2.000 milliards d'euros, soit près de 32.000 euros par Français ! Ce sont ainsi nos enfants et petits enfants qui vont être priés de règler l'addition et en seront incapables. Nous nous acheminons donc tout droit vers la mise en faillite de l'Etat français, et je ne saurais trop conseiller à mes compatriotes de cesser de prêter leur argent à l'Etat, que ce soit directement (Obligations du Trésor) ou indirectement (Assurance Vie).